Дело Магомедгусена Насрутдинова на 5 февраля 2016 г.

На этой неделе в Верховном суде Дагестана продолжились слушания по делу бывшего вице-премьера республики. Судье поступил запрос от следственных органов с просьбой дать возможность допросить Магомедгусена Насрутдинова по уголовному делу в отношении депутата НС РД и лидера ДРО «Патриоты России» Эдуарда Хидирова.

Напомним, что у защиты и гособвинения были разногласия по поводу необходимости допроса экспертаСергея Савона из Республиканского центра судебной экспертизы, который повторно проводил товароведческую экспертизу спорных газовых сетей. На прошлой неделе он был допрошен, однако ясности в деле от этого не прибавилось. Адвокаты уличили эксперта в том, что он не разбирается в объекте экспертизы. По их словам, он определил магистральные газопроводы и распределительные поселковые сети как тождественные и сделал соответствующие расчёты. Грубо говоря, он даже не понял, что магистральные газопроводы и распределительные сети резко различаются по диаметру и, самое главное, давлению газа.

«ЧК» писал о том, что в документах, предоставленных судом (согласно постановлению о назначении экспертизы), и в тех, которые эксперт потом вернул суду, не фигурируют акты приёма-передачи к договору(«Каков судья», №02 от 22.01.2016 г.). Однако эксперт делает свои выводы, основываясь в том числе на них. На допросе эксперту был задан вопрос: откуда он брал данные? «Эксперт сослался на правоустанавливающие документы. Но это совсем другие документы. Там действительно есть небольшая информация о газовых сетях, но в исследованных в судебном заседании правоустанавливающих документах нет фактической информации о газопроводах. Не понимаю, как можно доверять в этом случае эксперту», – возмутился адвокат Беляев.

Отвечая на уточняющие вопросы, Савон сказал, что при подсчётах брал за основу стальные трубы, но не указал, откуда у него данные о материале. К тому же, по словам защитника, он не указал на официальную методику, на основании которой производились расчёты, а только на какие-то учебники (но не смог назвать, какие именно). Адвокаты заявили отвод эксперту и ходатайствовали об исключении результатов обеих экспертиз из числа доказательств, но они были отклонены. Прокурор заявил ходатайство о проведении новых расчётов, с учётом замечаний. Его ходатайство было удовлетворено.

Напомним, что защита пыталась доказать наличие как минимум двух экземпляров договора. Беляев сообщил, что защита нашла копию, заверенную Росреестром, в другом уголовном деле и в правоустанавливающих документах по Буйнакскому району. «Мы доказали, что договор был, и был не в одном экземпляре, как говорит прокурор. Мы предъявили доказательства того, что та копия договора, которая имеется в материалах дела, и копия в правоустанавливающих документах совсем отличаются от оригинала. Мы это продемонстрировали суду воочию. Там печати стоят в разных местах», – сказал он.

На одном из последних заседаний судья зачитал запрос следователя о необходимости допросить Насрутдинова по делу лидера ДРО «Патриоты России» Эдуарда Хидирова. Однако Насрутдинов отказался давать какие-либо показания, как он сказал, «пока не окажусь на свободе».