МАМА – УТКА и ее выводок + О клевете, как смраде души

Начиная писать о журналистах и тех людях, кто дает им заработать на «хлеб насущный», нельзя не обратиться в историю.

Издревле считалось, что самая древняя профессия на земле – проституция. Однако в начале ХХ века археологи внесли свою «лепту» во взгляд потомков на исторические аспекты возникновения самой древней профессии на земле, посчитав художников, расписывающих усыпальницы фараонов – журналистами.

Парадоксально, но профессии проститутки и журналиста в какой-то степени взаимосвязаны. Отличие лишь в том, что первые не скрывают – они «дают» за деньги, а вторые – делают вид, что «дают» не за деньги.

Но все же не будем углубляться в историю, а направим взор на гнилую деятельность различного рода дельцов и их «ручных путан», которые гадят в нашей республике, набивая карманы на горе, на судьбах людей, на гнили некоторого властьимущего быдла, сливающего все правды и неправды друг на друга  на страницы наших вовсю путанизирующих СМИ.

Начнем, пожалуй, со скромного на вид, но очень опасного для умов читателей еженедельника «Новое дело». Сейчас «НД» бравирует шапкой, гласящей о том, что двое из их круга — Магомедзагир Варисов и Ахмеднаби Ахмеднабиев — были убиты за правду, и вешающей фактически всех собак на сотрудников правоохранительных органов.

Однако для тех, кто осведомлен в данных вопросах, эта «шапка кажется не более. чем выражением крайнего лицемерия как самого «Нового дела», так и основного дельца в сфере дагестанских СМИ — Ахмеда Чилилова, фактически являющегося ручным обласканным псом экс-мэра Махачкалы Саида Амирова.

Ахмед Чилилов — представитель согратлинского клана, практически оккупировавший всю «общественную» прессу. Сам он иногда бывает ярым сторонником салафо-ваххабитов, который периодически поднимает вселенский плач по «мечети на Венгерских», а иногда он абсолютно светский человек, который понимает толк в загранпоездках, со всеми их «прелестями» в виде его «коллег» — путан. Или уединенных длительных бесед с турецкими «коллегами», которые являются совладельцами, как некоторых газет, так и отелей, прославившихся секс-турами для геев. О чем они «шепчутся» и куда шепчут, пусть останется между ними…

Начинал Чилилов с простенького и тогда модного течения — с банкира. Свой стартовый капитал он заработал именно на этой стезе. А точнее не заработал, а обокрал как государство, так и простых граждан. Система отбора денег в собственный карман тогда была простейшей, фальшивые банковские документы (авизо), вывод капитала в наличность и все, хвосты в воду!
Этот крикун и правдоруб сумел на одной из таких афер нажиться на 3,2 миллиарда рублей. Кстати, сам евонный банк располагался там же, на Ульяновском переулке, где сейчас находится газета «Новое дело».

29 февраля 2008 года кинутые на бабки бывшие бизнес-партнеры Чилилова подожгли его служебную «Волгу» и только потом он зашевелился и вернул им их долги.

Ахмед Чилилов обладает довольно солидным денежным капиталом, сколоченным на выполнении заказов на опубликование той или иной статьи, и практически является «серым кардиналом» региональных СМИ. Естественно, что Чилилов, в первую очередь, трудился на ниве создания благоприятного информационного фона вокруг основного своего хозяина, имея по-собачьи всю пишущую журналистскую братию, включая и «Черновик», и «Новое дело». Среди них был и Варисов, личный спичрайтер Магомедали Магомедова, которого, по заявлениям Чилилова и его подшакальников, до сих пор неизвестно, кто убил.

А ведь известно. Варисова убили обычные бандиты, ранее достаточно известные — ныне дохлые Расул Макашарипов и Мурад Лахиялов, по наводке его бывшего подчиненного и кандидата наук Ясина Расулова. Вот такой «джихад» — заказы, проблемы и их быстрое и эффективное решение.

Вот только это Чилилов и его сотоварищи никак не хотят признавать, ведь, получается, что столь любимые ими боевики убили их же коллегу.

Убийство Варисова не помешало Чилилову развивать салафитские темы как в «Новом деле», так и в «Черновике» через своих шестерок-журналистов, среди которых особо выделялся «жидкий фюрер» Ахмеднаби Ахмеднабиев.

Ахмеднабиев, продажная тварь, воспевавший бандитов, как на страницах легальных изданий, так и пописывавший на разного рода экстремистских клоаках под различными псевдонимами, одновременно поднимал и темы Амирова. Но основные деньги Ахмеднабиев делал не на заказах. Для этого гениальный коммерсант Чилилов придумал другую, более прибыльную схему: получив от заказчиков информацию и оплату на выпуск опуса на какого-то человека (допустим, 100 тысяч), Ахмеднабиев связывался с ним, и проникновенно вещая на ухо, предлагал ознакомиться с имеемыми компрометирующими сведениями. После этого гнусный шантажист просто и ясно давал понять, что может статью и не опубликовать, если человек заплатит, а сумма, естественно, устанавливалась намного выше выше, чем давал заказчик (например, уже 200 тысяч).

Беспроигрышная схема. Получив откупные от человека, Ахмеднабиев звонил заказчику и горестно плакался, что главный редактор не пропускает статью, выражал готовность вернуть аванс и возвращал 100 штук, оставаясь на эту же сумму взгретым жертвой, вторую половину отдавая Чилилову.

Помимо этого, дабы поддержать свое реноме, как журналиста, Ахмеднабиев  воровал статьи, у той же Натальи Крайновой, которые готовились на «Кавказский узел», и размещал под своим именем. Это несколько раз привело к бешеным разборкам в «Новом деле», после которых Ахмеднабиев, кстати, и не думал меняться, будучи облечен высоким покровительством, которое выражалось в «общем деле» с хозяином. Кстати, Чилилов прекрасно осведомлен о том, кто мог убить Ахмеднаби, но эту информацию он держит при себе, да и тема вечная- обвинять правоохранителей и прикрываться именем убиенного, вопить, ныть, и так по спирали!

Вообще роли между «НД» и «ЧК» Чилиов распределил тоже исходя из беспроигрышной темы – хороший и плохой полицейский. Если новодельцы позиционируют себя как «культурная» часть этого тандема, то чекушники – грязное быдло, там можно и дезинформацию, и ложь, они живут этим. «НД» хитрей, изощренней, как и сам хозяин. Работа этой газеты заключается в ненавязчивом подстрекании, науськивание, там нет неприкрытых призывов и откровенно грязной лжи как в «ЧК», но «НД» это хитрый генератор подготовительных процессов, которые позже в более грязной форме вбрасываются через подконтрольные Чилилову СМИ.

Своеобразным заменителем Ахмеднабиеву стали Идрис Юсупов и Умар Бутаев. Два этих упоротых вахапорика продвигают «светские беседы» и мысли Чилилова в широкие массы, печатая кучи букв на тему «беспредела силовиков», «чистоты салафитов», а попутно придумывая тексты листовок в которых смешивая как в блендере цитаты Корана, истории кавказской войны, они приходят к выводу, что мы живем в рабстве и единственный путь – уйти в лес и убивать людей. Затем эти «писания» распространяются среди адептов салафитских мечетей.

Само ООО «Новое дело» занимается многим, это и типографические услуги, и выпуск газет и журналов, и даже звуковые какашки вроде продают. Во главе угла стоят конечно же деньги, Чилилов из тех, для кого это и есть высшая власть и цель. Умело используя богатых клиентов типа Мавлета Батирова и других, он набивает карманы по всем направлениям деятельности. Не гнушается и «харамных» денег, и «халяльных».

Столь же неразборчив этот пес и в связях, причем не важно мужик перед ним, или эмиратовская путана, или шлюшка с Арбата, или одна из многочисленных женушек, или как они там у них называются.

Подстать ему  и его свита, хотя скажу честно, для поддержания «культурного» имиджа газеты там работают и вполне грамотные журналисты, но тон задают не они, а жаль, ведь как и «вождь» они медленно скатываются на нижайший уровень – под плинтус к «Черновику»


О клевете, как смраде души

Не думал, что зацепит какая-нибудь до  убогости   неотесанная  и  до пахабности  грубая статейка о нашем брате журналисте. Но все-таки зацепила. Может, потому, что сам порывался высказаться по поводу того,  как устроена наша официальная пресса.

Но пока собирался,  тут пошел наезд на ту часть прессы, которая,  хоть не без  ангажированной  тенденциозности, а все-таки что-то делает для того, чтобы люди  получали информацию о деятельности околоплощадных вельмож не только со страниц «Дагправды».

Поэтому, обещая все же рассказать  на примерах о том,  что делается в официальной прессе,  сначала немного о  статье  под заголовком  «МАМА – УТКА и ее выводок…» (Годекан, Роман Виноградов   от  26 сентября  2016 года).   У таких, мягко говоря, неорганичных  материалов,  написанных через силу на свой или чей-либо заказ, обычно проблемы начинаются с заголовка.

Вот и здесь, как видите,  такая  духовная картинка в заголовке, а сам текст   сразу отсылает читателя в историю  далеко не самых духовных, но самых древних  профессий.   Автор даже разъясняет то, каким  образом происходит торг у проституток и у их коллег журналистов, которые, как он, по сути,  считает,  в отличие от первых до сир пор все еще стесняются своей родословной и делают вид, что работают только на зарплату.

Далее пошел такой абзац, который приглашает нас, не углубляясь в древность профессии,  направит взор «на  гнилую деятельность различного рода дельцов и их «ручных путан», которые гадят в нашей республике, набивая карманы».   По поводу гнилости «ручных путан» надо непременно говорит на конкретных примерах, иначе это не трогает. А что касается того, что журналист набивает карманы – это  будет особенно  смешно в день зарплаты.

Правда автор говорит, что зарабатывают на многом, в  том числе, и  «на гнили некоторого властьимущего быдла», которое, по его мнению,  «сливает все правды и неправды друг на друга  на страницы вовсю путанизирующих СМИ». Серьезное заявление, но опять же  такие обобщения без всякой ссылки на частность не работают, им очень мало веры.

При таких жестких словах, направленных на некоторых чиновников-предателей и вовсю продажных СМИ, невольно грешишь, что, прежде всего, имеется в виду пример с  попавшей в прессу записью, которая показывает всю кухню интриг чиновников, не  гнушающихся в  этом деле ничем. Все средства   им хороши для достижения цели, в данном случае снятия с предвыборной дистанции неугодных кандидатов.

Какие  же  автор  приводит примеры.  Ничего не может придумать, кроме, как назвать память коллег о погибших двух журналистах  «Нового дела» провлением  лицемерия, как их самих, так  и хозяина газеты Ахмеда Чилилова, который, если не следовать жесткому сленгу автора,   был человеком Амирова.

И опасным для читателей «Нового дела» автор считает то, что коллеги его стоят на том, что убили  Варисова и Ахмеднабиева  за правду, а также то,  что они, как  выражается автор, всех собак вешают на сотрудников провоозранительных органов.

Правда, автор, оговаривается, что  истинное   восприятие говорящихся об этих журналистах слов доступно только тем, кто осведомлен в этих вопросах. Но вот нам он об истоках этого  видимого ему лицемерия  почему-то не говорит, не смотря на такие громкие выпады в адрес конкретных людей..

Он, конечно,  рассказывает об Ахмеде Чилилове, как  «представителе согратлинского клана, практически оккупировавший всю «общественную» прессу». И с этим трудно не согласиться, но также в этом сложно найти  некий общественный вред или опасность для читающей публики.

Да, Ахмед Чилилов, как известно, человек не бедный и живет, видимо, в свое удовольствие, в том числе,  и путешествуя в другие страны.  И первоначальный капитал у него вполне может быть криминальным. И с соучредителями газеты, возможно, были трения.  Но у кого он не был  криминальным, кто ныне  имеет миллиарды? И какое это или взаимоотношения между учредителями имеет влияние на содержание газеты?  Возможно, имеет. Но с этого надо начать разговор, а не так издалека, из  ниоткуда, когда  нет  конкретики, какой-либо ссылки на пример, случай, факт.

Далее звучит  привычная  песня с упреками о  стороннической связи  журналистов  с ваххабитами только на том основании,   что они о них пишут.  Согласитесь, мотив  песни  знакомый и основательно приевшийся  степенью своей несостоятельности. Автор, кстати,  поет ее  со ссылкой на «плач по мечети на  Венгерских».  Как же журналистам об этом не писать, когда каждая облава на эту мечеть несет с собой огромное количество нарушений прав прихожан этой мечети?

Остальную часть статейки можно было не комментировать, так как пошла сплошная желчь какой-то, видимо, личной  неприязни, которая не дает автору адекватно и логично мыслить доводами и выводами, а всего-лишь вываливает из него такие обороты, как, к примеру,   «по-собачьи всю пишущую журналистскую братию, включая и «Черновик», и «Новое дело».

Самое неприемлемое для приличного человека – это слышать, как, какими словами  автор говорит о погибших  журналистах  Магомедзагире  Варисове и Ахмеднаби Ахмеднабиеве.  В связи с этим  совсем мало  будет выразить  автору  такого грязного и злобного  текста    Роману Виноградову  личное презрение.  Тем более  что в презрении, куда ни крути,  проявляются признаки  недостатка доброты, ума и понимания человека.

Хочу подчеркнуть, что не доволен презрительным тоном и  уничижительным смыслом слов автора не потому, что о мертвых или хорошо, или ничего, а также  нет в моем возмущении ссылки на то,   что мертвый не ответить.  В этом плане придерживаюсь позиции, что о мертвых тоже надо говорить правду. И главное – хочу, обращаясь к автору, сделать акцент на латинском изречении: «Mortuis non conviciandum — «На мёртвых не клевещи».  И добавить: на живых тоже.

Понимаю, что клеветой чаще лучше пренебречь, но  в данном случае боюсь, что  отсутствие порицания   автора нашего будет поощрять на новые волны клеветы и идущего с ней рука об руку злословия.

Осознаю, естественно,  и то, что нет против всего этого лекарства. Не поможет ни суд, ни мордобой, ни, тем более,  какие бы то ни было, советы, назидания.   И все же хочу призвать автора начать с того, чтобы  не злословить. Это  обязательно раскрепостить его ум, будет способствовать  высказываться  более аргументированно и  может в итоге  помочь говорить о людях критично, даже гротескно, не опускаясь на уровень клеветы.

И в заключение на сатирический стих от автора, надо полагать, посвященный желтой прессе,  куда он, по всей видимости,  относит и «Новое дело» с «Черновиком»,  отвечу четверостишием, автора которого не помню:

Тот, кто злословит и клевещет на людей,

Слюной брызжа, раздражениями кипя,

Тот источает едкий смрад  души своей

И первым делом очерняет лишь себя!

 

Шарапудин Магомедов

 

Годекан