Обстоятельства, подлежащие доказыванию по УПК РФ статья 73 с комментариями

Совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию в процессе ведения уголовного дела, именуется в юридических кругах предметом доказывания. Эти обстоятельства являются набором фактов, которые требуется установить. Без выполнения этого, разрешение дела по существу невозможно. Список фактов, подлежащих доказыванию, содержит в себе ст 73 УПК РФ.

О чем гласит 73 статья УПК?

Рассматриваемая норма уголовно-процессуального законодательства содержит в себе 2 части:

• в первой перечислены обстоятельства, подлежащие доказыванию,
• во второй обособлено представлена информация о том, что обстоятельства, способствовавшие совершению противоправного деяния, также должны быть выявлены и доказаны.

Если какое-либо обстоятельство, подлежащее доказыванию, не было выявлено, то уголовное дело считается не расследованным в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства. При этом важно, чтобы весь процесс доказывания каждого обстоятельства был задокументирован.

Основные положения статьи 73

При ведении уголовного дела необходимо выявить ряд обстоятельств, которые подлежат доказыванию:

• событие правонарушения, караемого в соответствии с положениями действующего УК,
• виновность конкретного лица в совершении противоправного действия, а также форму его вины и мотивы,
• характеристики личности человека, обвиняемого в совершении противоправного действия,
• размер и характер вреда причиненного кому-либо в результате совершения противоправного деяния,
• наличие или отсутствие причин, дающих право исключить преступность совершенного или наказуемость деяния,
• смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В 2006 году ФЗ под номером 153 «Перечень обстоятельств», подлежащих доказыванию, был дополнен еще одним пунктом. В ФЗ №153, следовательно, и в ст. 73 УПК сказано, что доказыванию подлежат обстоятельства, которые подтверждают, что имущество, подлежащее конфискации, в соответствии с положениями ст 104.1 УК, соответствует одному из следующих критериев:

• получено путем совершения противоправных действий,
• является доходом от имущества, полученного путем совершения противоправных действий,
• использовалось для совершения преступления,
• предназначалось для совершения противоправного деяния,
• предназначалось или использовалось для финансирования террористической или экстремистской деятельности.

Помимо пунктов, перечисленных в 1 части 73 статьи, выявлению и доказыванию подлежат обстоятельства, поспособствовавшие совершению противоправного деяния.

Пределы доказывания

Предмет доказывания (УПК ст. 73) подлежит рассмотрению в каждом судопроизводственном процессе. Его исследование завершается после того, как достигнут предел доказывания. Он представляет собой совокупность доказательств, которых достаточно для того, чтобы утверждать, что какое-либо обстоятельство полностью установлено и в доказывании более не нуждается.

Предмет доказывания – это все обстоятельства, которые требуется доказать. В таком случае предел доказывания – это максимальная степень их доказанности.

Чтобы определить, являются ли собранные доказательства достаточными, следователи, дознаватели, прокуроры и судьи исходят из того, что на разных стадиях расследования предусмотрен свой уровень доказанности. Например, для принятия решения о возбуждении дела нужны лишь достаточные данные, указывающие на наличие признаков противоправного действия. В то же время для вынесения обвинительного приговора требуется полная доказанность вины подсудимого.

Достаточность доказательств с точной конкретикой не закреплена в какой-либо норме законодательства. Она определяется на основании внутренних убеждений дознавателя, следователя, прокурора и судьи.

Суд не связан конкретными объемами доказательств, которые собраны на этапе предварительного следствия. Он имеет возможность исследовать новые обстоятельства, необходимые для разрешения дела. Подобное возможно в двух ситуациях: одна из сторон процесса ходатайствует об исследовании новых обстоятельств и суд не считает пределы доказывания достигнутыми.

Комментарии к статье 73 УПК

Рассматриваемая уголовно-правовая норма сопряжена с целым рядом статей УК РФ, поэтому существует масса комментариев к ней, оставленных как теоретиками права, так и КС РФ. Чтобы разобраться в правилах применения этой нормы, нужно изучить основные из комментариев.

Из обстоятельств, подлежащих доказыванию, образуется предмет доказывания. В рассматриваемой статье представлен не полный список составляющих предмета доказывания, а только те обстоятельства, которые принято называть главными. От их доказанности напрямую зависит решения вопроса и возможности назначения уголовной ответственности.

У каждого уголовного дела свой набор обстоятельств, образующих предмет доказывания. Только полная совокупность фактических обстоятельств дает возможность сделать правильные выводы о наличии или отсутствии возможности назначить уголовную ответственность. Перечень обстоятельств может быть достаточно широким, а они сами разнообразны. В связи с этим в законе не получится дать их исчерпывающий перечень.

При расследовании уголовных дел доказыванию подлежит не только наличие конкретных обстоятельств, но и их отсутствие. Как показывает практика, сторона обвинения в уголовном процессе стремится доказать наличие обстоятельства, а не их отсутствие. Если это сделать не удалось, то резюмируется факт их отсутствия.

В широком смысле определение «событие преступления», приведенное в 1 части 1 пункте рассматриваемой статьи, охватывает собой совокупность всех признаков противоправного действия, но конкретно в ст. 73 оно понимается более узко. В него включены виновность субъекта, характер и размер причиненного вреда. Иначе определение «событие преступления» используется для обозначения обстоятельств, которые относятся к объекту и объективной стороне противоправного действия.

Объект противоправного действия – это кто-то, кому причинен вред преступным деянием. Объектом преступления может выступать не только конкретное физическое лицо, но и компания, общество в целом, государство и пр. Таким образом первым обстоятельством доказывания является выявление пострадавшего вследствие совершенного противоправного действия.

Объективная сторона преступления также устанавливается посредством доказывания конкретных обстоятельств, относящихся к противоправному деянию и его последствиям. Последствия не всегда выражены в причинении конкретного вреда. Подобное характерно для преступления с формальным составом. Выявление объективной стороны помимо прочего требует выяснения взаимосвязи между обстоятельствами преступления и его последствиями.

При установлении объективной стороны преступления выявляется конкретное содержание преступного события, а именно:

• способ совершения противоправного действия,
• число соучастников,
• время и место совершения противоправного деяния,
• смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Время и место совершения преступного деяния могут иметь определяющее значения. Например, охота в запрещенное время – это преступление, а в соответствующий сезон нет. В некоторых случаях немаловажную роль играют смягчающие и отягчающие обстоятельства, но чаще они нужны для того чтобы конкретизировать обвинение.

Необходимость конкретизации времени и места преступления напрямую зависит от характера уголовного дела. В ряде случаев необходимо указать день совершения преступления и населенный пункт. В других важна максимальная конкретизация – до секунды по времени, и места в конкретном помещении или географических координат на территории. Не имея установленной пространственной локализации и времени преступного события, нельзя считать обвинение доказанным. Именно поэтому юридической наукой и практикой не признаются формулировки: «в неустановленное время» и «в неустановленном месте».

Виновность лица, которая требует доказывания в соответствии с положениями 2 пункта 1 части рассматриваемой статьи, включает в себя две группы обстоятельств:

• причастность конкретного человека к совершению противоправного деяния,
• наличие чувства вины, то есть внутреннее отношени человека к совершенному им противоправному поступку и его последствиям.

Мотивом преступления является внутренняя побудительная причина к совершению противоправного действия. Он должен быть установлен, невзирая на то, охватывается ли он составом преступления или нет. Без установления мотива невозможно определить уровень опасности совершенного противозаконного поступка, а также степень личной виновности правонарушителя.

3 пункт 1 части рассматриваемой статьи гласит о необходимости доказывания обстоятельств, характеризующих обвиняемого. Доказывание данного обстоятельства в первую очередь необходимо для индивидуализации уголовного наказания.

Личность характеризуется следующими параметрами:

1. Социально-демографические признаки. К их числу относятся фамилия, имя, отчество, место проживания, семейное положение, образование и пр.
2. Социально-правовой статус. Он определяется гражданством, местом работы или ее отсутствием, должностью, наличием звания, государственных наград, служебного иммунитета и пр.
3. Обстоятельства, характеризующие человека как члена социума. К ним относятся: наличие недееспособных лиц на попечении, поведение в быту и на работе, а также отношение к негласным моральным нормам.
4. Психофизические и физические признаки, а именно: наличие болезней, психических расстройств или прочих болезненных состояний, алкогольной или наркотической зависимости. Наличие психических расстройств, а также алкогольной или наркотической зависимости позволяет решать вопрос о вменяемости обвиняемого.

К обстоятельствам, которые исключают преступность совершенного деяния и наказуемость (пункт 5, часть 1, статья 73 УПК), следует отнести:

• необходимую самооборону,
• причинение вреда при задержании лица, которое совершило преступление,
• крайнюю необходимость,
• принуждение (физическое или психическое),
• обоснованный риск,
• выполнение приказа.

Обстоятельства, позволяющие получить освобождения от уголовной ответственности, перечислены в трех статьях УК:

• ст. 75 – деятельное раскаяние,
• ст. 76 – примирение сторон,
• ст. 78 – истечение срока давности по преступлению.

В УК РФ предусмотрен еще ряд обстоятельств, которые могут повлечь за собой фактическое освобождение от наказания. Речь идет об условно-досрочном освобождении (ст. 79), замене не отбытой части срока заключения в колонии более мягким видом наказания (ст. 80) и т.д.

Что показывает судебная практика?

Положения рассматриваемой статьи применимы при ведении каждого уголовного дела. Таким образом, практика применения этой нормы является наиболее распространенной.

В качестве примеров можно привести следующее:

• По факту кражи мобильного телефона у гражданки Д. было возбуждено уголовное дело по статье 158 часть 1. Найти украденное и привлечь преступника к ответственности в кратчайшие сроки не удалось. Вор был пойман после совершения аналогичного преступления лишь через 2 года и в процессе допроса сознался, что это он укал у своей соседки гражданки Д. мобильный телефон. При расследовании первого эпизода было выявлено обстоятельство, исключающее возможность назначения уголовного наказания, то есть истечение срока давности.
• Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, выясняются при ведении каждого уголовного дела. Некоторые из них нейтральны, например, социально-демографические признаки, но ряд имеет довольно важное значение с точки зрения влияния на внутренние убеждения лиц, занимающихся расследованием уголовного дела. Так, например, при расследовании уголовного дела, возбужденного по факту нанесения телесных повреждений средней тяжести, подозреваемым гражданином М, гражданам А. и З. были детально выяснены обстоятельства, характеризующие его как члена социума. Оказалось, что гражданин М. регулярно попирает общепринятые нормы и дебоширит. Это существенно повлияло на внутренние убеждения следователя, который до выяснения указанных обстоятельств полагал, что гражданин М. защищался, а не являлся зачинщиком драки.
• Еще одним важнейшим обстоятельством доказывания является событие преступления. В полицию поступил звонок о драке во дворе дома. На место выехал наряд ППС. Во дворе был обнаружен труп с многочисленными ножевыми ранениями. Преступление подобного типа требует детальнейшего доказывания всех событий преступления, то есть времени, места, способа и других обстоятельств.

Примеры применения положений статьи 73 можно приводить бесконечно долго. В то же время указанных примеров достаточно, чтобы уловить суть действия рассматриваемой процессуальной нормы в судопроизводственной практике.

Какие обстоятельства чаще всего подлежат доказыванию при ведении уголовного дела?

Значение имеет каждое обстоятельство. Можно считать, что самыми часто доказываемыми являются обстоятельства, перечисленные в рассматриваемой статье.

В то же время среди них если лидеры, а именно:

• события противоправного действия,
• виновность подозреваемого,
• характеристики личности, совершившей преступление.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, влекущие за собой освобождение от ответственности, проверяются лишь с подачи самого подозреваемого или его адвоката. Исключения из этого правила встречаются не часто.

Значение доказанности обстоятельств уголовного дела в суде

Прежде чем материалы уголовного дела попадут в суд, они будут несколько раз тщательно проверены:

• дознавателем или следователем,
• начальником отдела дознания или следствия,
• прокурором.

Если любое из этих должностных лиц сочтет, что предел доказывания не достигнут, то производство по делу на этапе предварительного следствия возобновится. Таким образом, материалы уголовного дела, передаваемые в суд, содержат в себе полностью доказанные обстоятельства.

В процессе судебного заседания могут быть исследованы и новые обстоятельства. Чаще это случается по ходатайству стороны защиты. Если суд сочтет обстоятельства уголовного дела недостаточно доказанными, то материалы могут быть возвращены следователю или дознавателю на доследование.

(Пока оценок нет)

Загрузка...