Права и обязанности экспертов в уголовном судопроизводстве по УПК РФ статья 57

Для выявления целого ряда обстоятельств по уголовному делу требуется привлечение экспертов. Их заключение может служить доказательством в уголовном деле. Существует более 30 видов экспертиз, позволяющих выяснить различные обстоятельства. Порядок привлечения эксперта для их проведения регламентирует ст 57 УПК РФ.

О чем гласит ст. 57 УПК?

Рассматриваемая статья состоит из 6 пунктов. В них представлена следующая информация:

• понятие эксперта в уголовном процессе,
• порядок привлечения этого субъекта к процессу,
• права рассматриваемого субъекта,
• обязанности,
• ответственность за заведомо ложное экспертное заключение,
• ответственность за разглашение материалов дела.

Эксперт в повседневной жизни – это человек, обладающий специфическими знаниями в конкретной области. Эксперт в уголовном судопроизводстве – это процессуальный статус, присвоенный соответствующим решением суда или должностного лица.

Основные положения 57 статьи

Эксперт – это лицо, которое обладает знаниями в определенной области, и назначенное в порядке, предусмотренном УПК для проведения экспертизы и дачи заключения. Привлечение эксперта в судопроизводственный процесс осуществляется в порядке, предусмотренном целым рядом статей настоящего кодекса, в которых говорится о необходимости проведения экспертизы, например, ст. 195 УПК РФ.

Согласно УПК, права эксперта в уголовном судопроизводстве заключаются в том, что он может:

• знакомиться со всеми материалами дела, которые имеют отношение к проведению экспертизы,
• запрашивать дополнительные материалы по делу, которые требуются для дачи заключения или привлечения других экспертов,
• участвовать в процессуальных действиях с разрешения следователя, дознавателя или суда,
• давать заключения в пределах своей компетенции,
• подавать жалобы на действие или бездействие должностных лиц, ограничивающих его права,
• отказываться от дачи экспертного заключения, если поставленные вопросы не входят в сферу его компетенции, или если предоставленных ему материалов мало для выполнения указанного действия.

Эксперт в уголовном процессе не имеет права на следующее:

• вести переговоры с участниками процесса без соответствующего дозволения дознавателя, следователя либо суда, по вопросам, которые связаны с проведением экспертизы,
• вести самостоятельный сбор материалов для проведения экспертизы,
• проводить экспертизы, результатом которых станет повреждение, уничтожение или изменение свойств исследуемых материалов, без разрешения суда, дознавателя, либо следователя,
• давать заключение отличное от истины,
• разглашать данные, полученные им как участником уголовного процесса,
• уклоняться от явки в суд, к следователю или дознавателю.

За вынесение заведомо ложного заключения и разглашение данных субъект может быть привлечен к ответственности в соответствии с положениями статей 307 и 310 УК РФ.

Привлечение эксперта к уголовной ответственности

В соответствии с положениями статьи 307 УК РФ, эксперт может быть привлечен к ответственности за заведомо ложные показания.

Подобное деяние может быть наказано следующим образом:

• штраф в размере 80 000 рублей или дохода за 6 месяцев,
• обязательные работы до 480 часов,
• исправительные работы до 2 лет,
• арест сроком до 3 месяцев.

Если дача заведомо ложного заключения совмещена с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, то наказание может быть более суровым. В подобной ситуации применимы такие виды наказания, как принудительные работы или лишение свободы сроком до 5 лет.

За разглашение данных предварительного следствия применимы те же виды наказания, что и за дачу заведомо ложного заключения.

Комментарии к статье 57 УПК

Минимальное количество уголовных дел расследуется без привлечения к процессу экспертов. Поэтому права и обязанности эксперта в уголовном процессе, равно как и его деятельность в целом, являются предметом пристального внимания теоретиков права, ВС и КС РФ. Эта статья снабжена целым рядом комментариев компетентных специалистов.

К наиболее существенным из них нужно отнести следующие:

• Специальные познания, которыми должен обладать эксперт, относятся к разным областям науки, техники, производства и т.д. При этом не обязательно, чтобы познания были профессиональными. Исключением являются случаи, когда проведение экспертизы назначено в экспертном учреждении. Суд, орган следствия или дознания вправе потребовать от эксперта доказательства его компетентности в конкретной области.
• Эксперт вправе давать заключение лишь по тем вопросам, которые находятся в его компетенции. Если суд, дознаватель или следователь просят вынести заключение по какому-либо вопросу, но у рассматриваемого субъекта нет достаточных познаний в данной области, то о должен отказаться от дачи показаний, сославшись на некомпетентность в данной сфере. Отказ должен быть мотивирован и оформлен в письменной форме.
• Эксперт имеет право ходатайствовать о привлечении к проведению исследования своих коллег. При этом речь идет не о случаях некомпетентности в конкретной области, а больших объемах работы, с которой он не справится в установленные сроки.
• В четвертой части рассматриваемой статьи сказано, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для вынесения заключения. Дело в том, что только суд, следователь и дознаватель компетентны в вопросе выбора материалов для проведения экспертизы. В этом положении кроется определенное противоречие. С одной стороны, указанный субъект не имеет права самостоятельно собирать материалы, а с другой он может получать образцы для сравнения, но последние суд, следователь или дознаватель предоставляют крайне редко.

В целом статья 57 содержит минимальное количество противоречий, что является редкостью для действующего УПК, который дорабатывается на постоянной основе.

Практика привлечения экспертов к уголовному процессу

Различные эксперты привлекаются к уголовному судопроизводству на регулярной основе, вот лишь некоторые примеры подобной практики:

1. Гражданке Н. на регулярной основе поступали письменные угрозы. Впоследствии она была избита неизвестными на улице. Следствие выяснило, что мотивом совершения подобного преступления могут являться неприязненные отношения с гражданкой И. Было принято решение провести почерковедческую экспертизу, чтобы выяснить, кто писал письма с угрозами. Эксперт подтвердил, что письма были написаны гражданкой И.
2. 07.02.2018 г. Произошло ДТП с участием гражданина Н. и гражданки М. Проведение автотехнической экспертизы помогло выяснить, что виновником ДТП оказался гражданин Н. управлявший неисправным транспортным средством.
3. 06.06.2017 г. В собственной квартире был застрелен гражданин Д. Проведение баллистической экспертизы позволило понять, что ранее из того же оружия была ранена гражданка И. Сопоставление связей граждан Д. и И. позволило выйти на след преступника и задержать его.

Всего практикует проведение свыше 30 различных судебных экспертиз. Многие из них имеют значения не только для уголовных, но и гражданских судопроизводственных процессов.

Какие решения принимает эксперт?

Эксперт выдает заключение, в котором имеются ответы на четко поставленные вопросы, в пределах своей компетенции, но это не значит, что он не имеет право проявить инициативу и добавить в отчет информацию, имеющую значение для процесса.

Возможность проявления инициативы продиктована тем, что законодатель признает тот факт, что суд, дознаватель или следователь не способны установить верный объем задания для эксперта. Отношение к этому в юридических кругах разное. Некоторые теоретики права и практики предлагают запретить подобную самодеятельность, но многие наоборот хотят сделать обязанностью эксперта, отвечать на не поставленные вопросы в заключении, если это необходимо для дела. По-своему правы обе стороны, поэтому вопрос остается дискуссионным.

В чем разница между экспертом и специалистом?

Наравне с экспертом к уголовному судопроизводству привлекаются специалисты.

Данные субъекты имеют схожие черты:

• они обладают специальными знаниями в конкретной области, которые важны для принятия верного решения в уголовном процессе,
• данные субъекты привлекаются к уголовному процессу на одном и том же основании,
• эксперты и специалисты являются самостоятельными, нейтральными субъектами уголовного процесса.

В то же время разница между этими субъектами также имеется:

1. Эксперт привлекается для проведения исследований. Специалист ничего не исследует, а консультирует суд, следствие или дознание.
2. Данные субъекты различаются по результатам своей деятельности. Эксперт способствует получению новых данных, специалист просто озвучивает определенные знания из конкретной области.
3. Имеются различия и в официальных результатах работы. Эксперт составляет письменный отчет своей работы, специалист подобного не делает.

Несмотря на близость трактовки определений «эксперт» и «специалист», а также определенную схожесть их функций и процессуального статуса, следует различать понятия и функции этих субъектов в уголовном процессе.

(Пока оценок нет)

Загрузка...