Убийство при самообороне: особенности преступления и ответственность за преступление

Даже не принимая во внимание законодательные положения, понятно всем, что право на самозащиту и защиту окружающих имеет каждый. В данной статье речь пойдёт о ситуациях, когда допустимые меры самообороны превышены, и защищающийся человек становится преступником.

Убийство при самообороне: как жертва становится преступником

Ответственность за превышение обороны

За совершение убийства с превышением допустимых мер и пределов самообороны предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со статьёй 108 УК РФ, которая гласит о следующем:

  1. Убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
  2. Убийство, совершённое при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, наказывается ограничением свободы на срок до трёх лет, либо принудительными работами на срок до трёх лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Соответственно в данной рассматриваемой статье применяется часть 1 данной статьи, а максимальное наказание заключается в лишении свободы на 2 года.

Особенности преступления

Грань между убийством при самообороне и умышленным убийством (статья 105) настолько мала, что, обращаясь к существующей судебной практике, видно, что ситуации с квалификацией по 108 УК РФ можно пересчитать по пальцам. В связи с этим возникает логичный вопрос: кто виновник этому, суд или сами люди.И здесь мнения юристов расходятся, так как, действительно, порой выносятся обвинительные приговоры, когда кажется, что уж больших оснований для квалификации по статье 108 и не существуют, но, к сожалению, суд порой идёт более простым обвинительным путём.

Превышение границ самообороны

Наверняка многим (особенно тем, кто связан или интересуется юриспруденцией) известен случай, который получил в народе название «Дело Иванниковой».

Ситуация заключалась в следующем. Гражданка Иванникова, возвращаясь домой, решила поймать попутку с просьбой подвезти. На просьбу откликнулся гражданин Багдасарян. Вместо того чтобы довезти женщину до необходимого ей адреса, водитель завёл автомобиль в тупик и заблокировал все окна и двери. Багдасарян начал проявлять активные действия по склонению женщины к интимной близости, но, получив отказ, стал вести себя агрессивно и попытался изнасиловать Иванникову со всеми сопутствующими действиями — угрозы, удары и т. п. Каким-то образом в ходе потасовки у женщины в руках оказался нож, которым она нанесла удар в ногу нападавшего. Из-за полученной раны Багдасарян скончался до приезда скорой помощи.

Вместо статьи 108 УК РФ вначале преступление квалифицировали по части 4 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда, приведшее к смерти), впоследствии же была осуществлена переквалификация на статью 107 УК РФ (убийство в состоянии аффекта). А также суд принял все гражданские иски от родственников погибшего на сумму более 200000 рублей. Вот невыдуманная ситуация, в которой, казалось бы, всё достаточно понятно, но суд и следствие по какой-то причине трактуют обстоятельства в совершенно противоположную сторону. Следует привести в пример и ситуацию, которая была квалифицирована по статье 108 УК РФ:

Компания молодых людей «культурно» отдыхала на квартире, употребляя алкогольную продукцию. По причине личной неприязни между двумя фигурантами возник конфликт. ФИО 1 с силой толкнул своего оппонента ФИО 2 на угол кухонного стола, вследствие чего ФИО 2 получил колотую рану тупым предметом. Но ФИО 1 не намеревался на этом останавливаться и, взяв в руки кухонный нож, стал угрожать ФИО 2.

ФИО 3, понимая, что ситуация приняла плохой поворот, попытался вмешаться и утихомирить ФИО 1, но на свою попытку лишь получил колотую рану ножом в область живота. ФИО 2 бросается на ФИО 1 с целью отобрать нож и в ходе недлительной драки наносит удар ножом по руке нападающего, случайно перерезая при этом артерию. Нападавший от нанесённой раны умер в машине скорой помощи.

Резонно возникает вопрос, эти два вышеописанных примера во многом похожи, но в первом случае наказание было намного строже, нежели в данном примере.

Определить рамки самообороны

Исходя из этого, а также по многочисленным рекомендациям практикующих юристов, следует выделить обстоятельства и доказательства, которые могут помочь в подтверждении необходимой самообороны:

  • наличие на обвиняемом порезов, синяков, ссадин, царапин,
  • заключение экспертов,
  • показание свидетелей и очевидцев,
  • видео или аудиозапись произошедшего.

Но ключевое слово здесь «могут», так как порой даже эти сведения игнорируются следствием и судом.

Положения законодательства и разъяснения

В Уголовном кодексе РФ, в статье 37, указан перечень обстоятельств, которые попадают под понятие необходимая оборона:

  1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
    Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
  2. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
  3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Пояснил понятие «общественного опасного посягательства» Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 19 от 27.09.2012, а именно:

  • причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов),
  • применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т. п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учётом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данное постановление достаточно обширное и охватывает многие особенности подобного преступления.

Заключение

Как уже было сказано выше, грань квалификации между самообороной и умышленным убийством очень мала, поэтому при попадании в такую ситуацию помните о возможных последствиях, конечно же, не в ущерб себе и окружающим, и старайтесь продумать и взвесить свои действия.

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридическая помощь в уголовном праве и правосудии, помощь квалифицированных юристов
Adblock
detector