Служба в вооружённых силах Российской Федерации предполагает огромное количество различных обязанностей, соблюдение которых просто необходимо для обеспечения безопасности жителей страны и государства в целом. Каждый военнослужащий обязан бережно и с особой осторожностью и ответственностью следить за вверенным ему государственным военным имуществом, так как если оно окажется в руках гражданских лиц, имеющих преступные мотивы, то возможны человеческие жертвы среди гражданского населения. Именно поэтому за утрату военного имущества (огнестрельного оружия, боеприпасов, техники и т. д.) установлена уголовная ответственность, о которой и пойдёт речь в настоящей статье.
Состав и ответственность
В составе Уголовного Кодекса для данного преступления выделена статья 348, положения которой выглядят следующим образом:
Нарушение правил сбережения вверенных для служебного пользования оружия, боеприпасов или предметов военной техники, если это повлекло по неосторожности их утрату, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Несмотря на возможные крайне негативные последствия, рассматриваемое деяние относится к преступлениям небольшой тяжести. Как видно из положений ст. 348 УК РФ, предметом преступного посягательства служат следующие виды предметов:
- оружие,
- боеприпасы,
- предметы военной техники.
Следует понимать, что к ответственности по данной статье могут привлекаться только те лица, которым указанные выше предметы были выданы/доверены для служебного использования/индивидуального применения с целью выполнения поставленных служебных задач.
Например, предположим ситуацию данного содержания: Гражданин «А» проходил военную службы по призыву в части «Н». Для несения караульной службы ему был выдан стандартный вид амуниции, в который входили и несколько видов оружия — автомат и штык-нож. В ходе выполнения поставленной перед ним задачи гражданину «А» стало скучно и вместе со своим сослуживцем он решил продемонстрировать навыки владения сборки-разборки оружия. Используя в качестве демонстрационного стола один из охраняемых объектов (ящик с боеприпасами), гражданин «А» начал демонстрировать свои навыки, но в результате нахлынувшего азарта данным военнослужащим была потеряна обойма с боевыми боеприпасами.
Необходимо отметить одну очень существенную особенность состава данного преступления — это то, что под утратой может пониматься не только потеря, но и любая другая форма действий, предполагающая, что вверенное имущество фактически изъято из законного владения военнослужащего, например, передача, частичное или полное повреждение предмета, его хищение и т. п. Следовательно, преступление считается оконченным с момента фактической утраты возможности распоряжаться им уполномоченным на это лицом, и действия, направленные на поиск предмета и возвращения его военнослужащему, не принесли результатов.
Рассматриваемые положения имеют отношение только к фактической утрате, за что и наступает ответственность, а все последующие последствия могут влечь за собой дополнительную квалификацию, например, по статье 347 УК РФ — «Уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности». Поэтому следует различать его утрату от повреждения по неосторожности. Главное отличие заключается в том, что при потере виновное лицо не воздействует на сам предмет с целью его повреждения или уничтожения, подобные последствия достигаются за счёт воздействия третьих лиц.
Заключение
В целом рассмотренное выше преступление достаточно простое для квалификации. Единственное, что может существенно осложнить её, — это воздействие сторонних факторов, на которые виновное лицо повлиять не может. К этим факторам можно отнести стихийные бедствия или боевые действия. Но даже в подобных случаях не прекращает действовать правило сбережения вверенного военного имущества, и даже при условии, что утери способствовало внешнее воздействие, в большинстве случаев это не снимает ответственности с военнослужащего.
(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
