В 41 статье УК РФ разобрано такое понятие, как обоснованный риск. Это определение присутствует в законодательной базе с 1996 году. Обоснованный риск в уголовном праве – это правовое понятие. Изначально считалось, что им охватывается исключительно научная и исследовательская сферы жизни общества. Однако, спустя некоторое время обоснованный риск стал рассматриваться как обстоятельство, в корне меняющее принцип изучения деяния, в результате которого был нарушен установленный порядок. Об этом понятии пойдет речь в статье. Будет разобран обоснованный риск в уголовном праве и его примеры.
Обоснованный риск с точки зрения уголовного права
Как правило, под этим определением понимается некоторое деяние, которое грозит человеку, воплощающему его в жизнь, неприятностями. Чаще всего в бытовом плане он связан с отвагой или хвастовством. Разумеется, подобное понимание не подходит для правовой сферы.
Термин «риск» используется в российском законодательстве в рамках гражданского и уголовного права. При этом отсутствует точное определение этого понятия. Многие эксперты теоретики считают, что риск – это принятие решения без наличия уверенности в том, каковы будут его последствия.
Если исходить из характеристик риска как явления, то можно сделать вывод, что он является неким действием. Это обусловлено двумя факторами:
- уголовным законодательством не рассматриваются случаи, когда субъект мечтает совершить какие-либо деяния, даже противозаконные, но при этом не ведется подготовка к их осуществлению,
- законодатель имеет право рассматривать только свершившиеся действия, а не решения, находящиеся на стадии намерений.
Таким образом, под риском понимается определенное деяние, обладающее набором специфических характеристик. К главным из них нужно отнести:
- совершенность действий,
- невозможность однозначно предугадать результат,
- совершенность с надеждой на благополучный исход.
Из вышесказанного становится понятно, что риск в уголовном праве – это определенное деяние, сопряженное с некой опасностью из-за того, что невозможно предусмотреть все его результаты. При этом реализация имеет шансы на успех, в результате чего будет принесена польза конкретному человеку или обществу в целом.
Основные условия обоснованности риска
В российском законодательстве риск характеризуется как явление, способное оправдать нарушение норм права, если имеется обоснованный характер. С другой стороны, он не является условием для оправдания, если его последствия имеют негативный характер. Иными словами, риск должен совершаться при наличии весомых обстоятельств. При этом его последствия не должны усугублять сложившуюся ситуацию.
Любой вид деятельности человека постоянно развивается. Однако развитие зачастую связано с рисками, в результате которых могут быть нарушены нормы, охраняемые уголовным правом. С учетом того, что такие моменты сопровождаются движением общества вперед, на законодательном уровне предусмотрены случаи, при которых определенные деяния (наказуемые с точки зрения уголовного права) остаются безнаказанными.
Это происходит в силу того, что действия были совершены непреднамеренно и являлись результатом желания принести пользу обществу.
Нужно понимать, что при необоснованности риска наступает уголовная ответственность. Чтобы данное деяние было признано обоснованным, оно должно отвечать следующим требованиям:
- целью должно являться благо для общества,
- на момент совершения рискованных деяний у человека не было альтернативного полностью или менее безопасного способа достижения результата,
- рискующий человек предпринял все меры, чтобы по максимуму сократить возможные неблагоприятные последствия.
Простыми словами риск является правомерным деянием, если он был осуществлен для достижения благих целей, при отсутствии альтернатив и с параллельным выполнением мероприятий направленных на минимизацию возможных негативных последствий. То, что рискующий принял меры, снижающие вероятность возможных негативных последствий, не говорит о том, что их возникновение полностью исключено. При этом надежда возлагается не на счастливый случай, а на расчет.
Изначально по умолчанию считалось, что понятие риск применимо лишь в научной или конструктивной деятельности. Но нигде не сказано, что оно не может быть применено в других областях жизнедеятельности общества, например, в быту.
Мотивация: личная выгода или благо для общества
Имеется возможность освобождения от ответственности, если негативные последствия были вызваны рискованными действиями, обоснованность которых была доказана. При этом определяющее значение имеет ради чего субъект пошел на выполнение рискованного мероприятия. Что им руководило? Достижение общественного блага или личный интерес?
Нужно понимать, что именно направленность на достижение общественного блага чаще всего позволяет расценить риск как обоснованный. В то же время нельзя сказать, что стремление к достижению личных выгод может являться негативным фактором при определении обоснованности или необоснованности. Достаточно просто привести пример обоснованного риска в уголовном праве, совершенного из побуждений достичь личной выгоды. Например, рискованные действия помогли обогатиться рискнувшему человеку, но в то же время результатом стал новый способ рыночной деятельности, позволивший обеспечить тысячи людей рабочими местами.
В определенных случаях личные интересы способны выступать частью интересов всего человечества.
Какие меры предшествуют риску?
Сущность риска разъяснена на законодательном уровне. Помимо этого, законодатель указал необходимость соблюдения определенных моментов, служащих подсказкой человеку, решившему пойти на выполнение рискованных мероприятий:
- рискованные действия не могут быть признаны обоснованными, если у рискнувшего имелись законные пути достижения, желаемого результата,
- рискнувший должен точно следовать рекомендациям и предписаниям, существующим в области его работы,
- рискованное мероприятие может быть осуществлено только после того, как были предприняты все меры, направленные на исключение или минимизацию негативных последствий.
Если риск был выполнен с нарушением вышеуказанных условий, он не будет признан обоснованным, даже если результатом стал научный прорыв, имеющий огромное значение для всего человечества.
Достаточность мер предосторожности
Выше были указаны критерии обоснованности риска. Главнейшим из них является принятие мер, направленных на исключение или минимизацию негативных последствий. Нужно понимать, что данные меры должны быть достаточными во всех смыслах, ведь достаточность – это субъективный критерий. В законе не указано, что подразумевается под понятием достаточные меры. Этот вопрос оставлен на откуп суда.
Чтобы меры были признаны судом достаточными нужно, как минимум представить следующие доказательства:
- расчеты выполняемых действий. При этом они должны быть представлены в понятной форме для людей, не имеющих специальных знаний,
- свидетельства об оповещении людей, которые могли пострадать в результате предпринятого риска,
- документы с подписями людей участвовавших в эксперименте. В бумагах должно быть указано, что они были оповещены о возможных негативных последствиях риска,
- документы и показания свидетелей, подтверждающие проведение мероприятий, направленных на исключение или минимизацию негативных последствий.
Значение имеют все доказательства. Нужно убедить суд, что были приняты все возможные меры по минимизации возможности опасных последствий.
Необоснованный риск
Наряду с обоснованным рискованным действием в статье 41 УК РФ рассмотрены ситуации, когда риск признается необоснованным. Нужно понимать, что в уголовном праве понятия необоснованный риск нет, но состав 3 части 41 статьи дает возможность понять, что это такое.
Разумеется, в первую очередь необоснованный риск – это действие, которому нехарактерны вышеуказанные критерии обоснованного рискованного мероприятия. Кроме того, законодателем названы еще несколько факторов, которые свидетельствуют о необоснованности:
- рискующему изначально было известно, или должно было быть известно в силу его опыта и знаний, а также профессиональных навыков о смерти многих людей,
- выполняемое действие являлось причиной экологической катастрофы,
- последствием риска стало бедствие для всего общества.
Если присутствует хотя бы одно из вышеперечисленных условий, то риск будет признан необоснованным.
Разница между обоснованным риском и крайней необходимостью
Довольно часто юридически неподкованные граждане путают эти понятия, ведь они в чем-то схожи. Дело в том, что они оправдывают нарушение настоящего законодательства. Но есть между ними и значительные различия. Оправданный риск – это не всегда нарушение закона. В то же время при крайней необходимости человек сознательно идет на нарушение закона, чтобы уменьшить вред для себя и окружающих людей. Чтобы понять разницу необходимо рассмотреть примеры обоснованного риска и крайней необходимости.
Человек идет по улице и на него нападает собака, чтобы не пострадать он вынужден причинить вред животному. Это крайняя необходимость. У человека нет иного выбора. При этом он не может быть наказан за жестокое обращение с животными. Также ему нельзя присудить выплату материального ущерба хозяину собаки, даже если она стоит дорого.
Пример обоснованного риска в уголовном праве выглядит иначе. Ученый изобрел лекарство от опасного заболевания. Оно прошло нужные испытания на животных, и пришло время опробовать его на людях. В результате подопытный погиб. При соблюдении указанных в статье требований, подобный риск может быть признан обоснованным.
(Пока оценок нет)
Загрузка...
